Día 38 en el cuaderno de bitácora: Reflexión sobre la adicción al trabajo, personas autónomas y precios de los productos bajos.

Buenas tardes,

hoy quiero hacer una reflexión sobre la adicción al trabajo pero basada en los precios que se puede pagar de los productos que generan personas que son autonomás. Vamos directo al grano, esta situación puede darse en personas que trabajan en el sector primario y/o también por una alta carga fiscal sobre las personas que están dadas de alta como autonomos.

Quiero hablar de esta forma particular de crear adictos al trabajo porque es una adicción creada por el sistema y, ¿qué medidas podemos proponer?

Voy a coger una situación del sector primario como puede ser la agricultura, pesca y horticultura. Estamos delante de una situación que todos sabemos, que los productos a estas personas les pagan a un precio muy bajo (y si existen ayudas, pero de las ayudas no se puede vivir). Para poder conseguir más dinero hay que trabajar más e invertir más horas. Pero esto antes no pasaba, ya que estos productos se pagaban más, pero por diferentes situaciones se ha evolucionado a una agricultura extensiva (bajada del precio del producto y tener que trabajar más). Y encima los consumidores pagan aún los precios más altos por estos mismos productos. Mucha gente ya sabe las repercusiones que tiene convertirse en adicto al trabajo y los altos costes que genera tanto para las personas afectadas como para el sistema sanitario.

Tenemos un sistema de protección a las personas, pero las personas dadas de alta en autonomos no tienen que cumplir la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, ¿cómo se entiende? ¿Quién protege a estas personas? Esta reflexión de la PRL para las personas que están en el regimen de autonomos lo dejo para otra entrada.

Para concluir, según mi opinión y visión personal, estamos delante de una situación donde el propio sistema crea el riesgo y puede provocar la adicción  y no tenemos medios para combatir eso. Nuestro sistema, es un sistema de protección a las personas, ¿por qué no se desarrolla una legislación para la protección de todo el mundo, sea cual sea su trabajo, todo el mundo tenga una vida laboral digna?

 

Un saludo.

Día 37 en el cuaderno de bitácora: Democracia y Constitución Española.

Buenas tardes, 

hoy quiero hacer una reflexión y divagar  sobre un tema que ha estado encima de la mesa en el panorama actual de España todo sobre mi opinión y forma de ver la actualidad, un mero estudiante de Derecho y ciudadano. 

¿Quién tiene el poder el pueblo o la Constitución Española?

Este artículo comienza con los actos que han pasado sobre el poder legislativo y el Tribunal Constitucional, pero mi intención no es hablar sobre este tema, porque mucho se ha hablado. Mi intención es más amplia, hablar de la balanza de estos dos poderes con la Constitución en medio. 

Empecemos, 

según la RAE la democracia es sistema político en el cual la soberanía reside en el pueblo, que la ejerce directamente o por medio de representantes. 

La Constitución Española, a partir de ahora CE, en su artículo 1 punto 2 dice: la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. 

Hasta aquí todo muy bien, ahora vamos al artículo 9 punto 1 de la CE: Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico. 

Como sabemos los tiempos cambian y todo tiene una evolución, y como tendría que ser las leyes y el ordenamiento jurídico también tendría que evolucionar con la sociedad para que no exista una fragmentación. Pero ahora viene uno de los puntos fuertes, si la sociedad avanza y se quiere cambiar cosas que pueden ser en contra (totalmente o parcialmente) de la CE, ¿qué hacemos?

Des del punto visto más fácil, ¿pues cambiamos la CE no? La CE tiene un procedimiento rígido para cambiarla, los métodos son muy difíciles porque exigen grandes consensos, y actualmente viendo el panorama político que está tan polarizado, se ve una acción casi imposible conseguir todos consensos para hacerlo. Y también hay que añadir que el Tribunal Constitucional ahora actúa también durante procedimiento legislativo, ya que antes solo actuaba al final, cuando la ley está aprobada. 

Este panorama nos lleva a un punto donde, es imposible cambiar la CE, con el peligro de la fragmentación que puede existir entre sociedad y legalidad. Y llevarnos a una situación de quedarnos a remolque de los países más avanzados y que al final las modificaciones lleguen a través del Derecho Internacional para cumplir con los diferentes tratados que España tiene firmados.  

Ahora quiero profundizar más en el paradigma de la democracia y la CE. 

Si estamos viviendo en una democracia donde el poder lo tiene el pueblo, ¿por qué no se puede modificar la CE, o promulgar leyes que puedan colisionar con la CE si el pueblo está de acuerdo, o en este caso la mayoría de sus representantes?

Sería muy fácil, se modifique la CE y ya. Pero tampoco se puede porque al ser rígida es casi imposible hacerlo. 

¿Así al final quien manda? ¿El pueblo o la CE?

Porque la segunda reforma de la CE en 2011, se hizo de manera muy rápida y utilizando el método que no exige el referéndum. Esta reforma incorporaba las condiciones de estabilidad presupuestaria para cumplir con las condiciones de la Unión Europea debido a la crisis. 

Esta situación me choca mucho porque para cumplir con la Unión Europea si, y por otras cosas no. 

¿Se podría decir que solo se modifica la CE para cumplir con otros supra organismos y no con el pueblo?

Nuestra CE se ratificó con la vía de referéndum el día 6 de diciembre de 1978, ha pasado muchos años de eso. Y el pueblo de España ha cambiado mucho y la situación también ha evolucionado mucho. Mucha de la gente que votó la CE ya no está, han pasado 44 años, o también mucha gente de que votó ha evolucionado y ha cambiado de forma de ver las cosas.

Es verdad, que la estabilidad legislativa es una garantía para los poderes judiciales y para el pueblo, para saber las leyes que acatar y conocerlas. ¿Pero a lo mejor estamos en un momento donde esa soberanía no la tiene el pueblo sino nuestra CE?

Para terminar, quiero concluir, a lo mejor si nos encontramos en un punto o bucle donde manda más nuestra CE que el pueblo, porque con todo lo anterior expuesto es casi imposible cambiarla y según que tramites legislativos pueden ser frenados por el Tribunal Constitucional ya que van en contra de la CE. 

¿Así que estamos en una “constinucionacria?

Según mi opinión, creo que es el momento de volver el poder al pueblo y constituir una CE fuerte pero adaptada a los tiempos y que refleje la sociedad actual, y que conserve ese poder del pueblo y que no pueda ser usurpado por la legislación. Porque ahora mismo con todos los ítems que tenemos encima de la mesa creo que eso no se da, y el redactado de la CE y la fórmula de cambiar la CE dan todo el poder a la Constitución. 

Día 35 en el cuaderno de bitácora: Fábula sobre la realidad parte I

Buenos días,

hoy quiero escribir una reflexión sobre una “realidad”que estoy imaginándome, es un relato sobre la interpretación que hago de la realidad cuando pasa por el filtro de mi interior, y esta idea constará de dos partes.

Empecemos, en esta entrada hablaré de prevención, no de la prevención en el ambiente de trabajo sino de una prevención para la vida y para las personas. Sobretodo, para esas personas que son más “débiles”, que mueven el mundo y son piezas fundamentales en el engranaje.

Mucho de se habla de la Agenda 2030, para conseguir un desarrollo sostenible. Y con el número 1 de esa Agenda nos encontramos con erradicar la pobreza. ¿Se conseguirá?

Este texto que hoy escribo me lo despertó el libro Roma Soy Yo. Para mí un súper libro que recomiendo su lectura.

Ahora nos adentro en el corazón de la idea que tengo:

Primero de todo, como todos sabemos el rescate de la banca en el 2012. Ese rescate constaba de 50.000 millones de euros invertidos al sector bancario español. Y ahora vamos a ver las cuentas de beneficios del sector bancario y no para de subir, pero de ese dinero no han devuelto nada. Ese dinero lo han pagado los ciudadanos y ciudadanas del Estado Español. Y aún así nos encontramos con que la banca sigue con sus desahucios y cada vez más cierre de oficinas, y también podemos sumar tasas más altas en sus productos. Estos productos pueden ser tener una libreta abierta, gestiones, etc. Por otro lado nos encontramos que tampoco podemos operar sin un banco porque no te dejan pagar muchas cosas si no están domiciliadas. Algunas de estas razones son para la prevención del blanqueo de capitales, y ahora quiero llegar más allá: ¿será por el blanqueo de capitales o por tenernos dentro de un sistema que nos hace pagar por todo? Y en un sistema bancario donde se permite productos donde están considerados en tramos de tiempo como “usura” como son las tarjetas revolving y aun así siguen siendo legales, eso sí según dicen que con un interés menor (digamos del 20 %), unas cláusulas abusivas en las hipotecas, etc. Y espero que no pase pero ahora se está introduciendo las hipotecas inversas que solo hace falta ver la letra pequeña de los anuncios en la tele, espero no se vuelva unos de los casos anteriormente mencionados porque va enfocado a un colectivo muy vulnerable como son los pensionistas debido a que algunas personas tienen unas pensiones bajas delante del nivel de vida actual.

 

Segundo, vemos otra vez que la construcción vuelve a ser uno de los motores del país. Todo y así, tenemos aún pisos vacíos o estructuras de edificios en los paisajes de nuestros pueblos que están abandonas. Ya tuvimos una crisis con el ladrillo, pero volvemos. En está situación complicada se tubo que crear la Sareb como dicen “un banco malo” que está gestionado por el FROB, y este FROB su principal accionanista y/o capital es el Estado. Bueno los ciudadanos vuelven a surgir al rescate de las empresas constructoras que muchas son están en manos de las personas más poderosas del país. Y para terminar quiero apuntar que habiendo tropezado con esa piedra una vez volvemos a caer, ¿y no se podía dirigir el crecimiento para otros sistemas que no sean el ladrillo?

 

Tercero, tenemos un sistema de política donde las personas que ejercen sus funciones tienen sueldos elevados en respecto a los de las personas trabajadoras, y además tienen muchos conceptos por temas de dietas y otras variables. Si vas a comer en estamentos de la política te encuentras que lo que pagas en la cafeterías de allí son más baratos que lo que te puedes encontrar en la calle. Se entiende que para dirigir a un país son muchas horas y dedicación, y con mucha responsabilidad. Quiero comentar que también puede ser difícil después encontrar trabajo al terminar el mandato por tus ideales, pero aquí vemos que muchos se colocan después en empresas privadas que alta influencia en la sociedad. Y ahora quiero proponer una idea: ¿Y si para servir al país se cobrase mucho menos ya que tenemos de servir y ayudar  para conseguir prosperidad, y si quieres un sueldo alto nos fuéramos a la empresa privada?

 

Cuarto, la avaricia que tenemos todas las personas para tener y tener más dinero. Hasta un punto es entendible porque no queremos pasarlo mal y quedarnos sin dinero, o convertirnos en pobres porque no es una situación fácil. Pero muchas veces ponemos el dinero en planes de ahorro o hacemos inversiones que destinan ese dinero a veces a tener grano u otras materias primas almacenadas que hacen que suban el precio de estas materias pero dejando a personas del mundo sin poder. ¿Hasta que punto es recomendable? Porque para que nosotros podamos ganar más sin “trabajar o sin sudar” estamos haciendo un mundo peor. Y lo más característico que muchas veces las personas que ponen ese dinero no saben en que inversiones se meten. También las personas que tienen las mayores fortunas siempre quieren ganas más y más, pero todo sabemos que el dinero es finito. Cuando estas personas tengan toda la riqueza del mundo, y exista una mayor brecha entre estos y el resto de los ciudadanos del mundo; nos podremos encontrar donde las personas más ricas lo  abarquen todo, ¿cómo podrán seguir ganando más dinero? ¿Lo repartirán y volverán a empezar? ¿Qué coste tendrá para la sociedad mundial esto?

Quinto,  un sistema sanitario que está a punto de implosionar. Antes se decía que teníamos un sistema sanitario muy bueno, y ahora en la actualidad estamos delante de un sistema sanitario totalmente desbordado. Este hecho nos lleva que mucha gente tenga que contratar un seguro médico privado. La nueva situación nos añade más gastos para estar más sanos y a veces delante de estas nuevas compañías existen personas que han tenido cargos importantes. Pero además, en el momento que estamos que nos dicen que es mejor prevenir que curar, ¿por qué no enfocamos más el sistema sanitario a prevenir enfermedades que a curarlas?

Sexto, un tema muy importante, el de la energía y más concretamente la luz.  Estamos delante de una situación donde la luz está por las nubes. Se han hecho diferentes acciones des del Gobierno, pero no consiguen bajar el precio. Y un punto donde fue dantesco totalmente, es el de limitar el precio del gas para bajar los costes pero según algunas fuentes después dicen que subió el coste del precio de la luz fabricada con el método hidráulico. Según tengo entendido siempre son los mismos costes  porque la maquinaria es la misma que antes de la subida, pero sí que es verdad que el agua es escasa. ¿Pero que habrá cambiado para que suba tanto la luz fabricada en las presas,  será la escasez de agua?

 

Séptimo, la educación. Tenemos un sistema educativo que nos enseña muchas cosas teóricas. Pero cada vez los padres están más ocupados trabajando y según que cosas son más difíciles de enseñar en casa. ¿Pero porque no se enseña en las escuelas también a parte del temario actual cosas que nos puedan servir para el día, como puede ser economía, política, vida saludable, etc.? Además de en el ciclo de enseñanza de despertar el pensamiento criticó de las personas.

Octavo, un sistema economice para limitar daños de los ciudadanos. Actualmente estamos en una dinámica económica donde los servicios o necesidades básicas están caras, como puede ser la vivienda; y además hay que añadir los bombardeos de vivir la vida al máximo. Y nuestra raza  lo que existe es no ser menos que el de nuestro lado y esto ha llevado a… Una situación donde de las personas trabajadoras tienen muchas cargas económicas que le es muy difícil reclamar sus derechos por los miedos que hay detrás de perder el trabajo y no poder pagar, y no poder aportar a sus familias lo que necesitan para vivir. De esta manera, se aseguran limitar las reclamaciones de derechos y estar navegando algunas clases por un mar más tranquilo. ¿Este viaje más tranquilo es a cuesta de otros, podrá llegar a buen puerto para todas las partes?

Noveno, estamos delante de un estado social. Según dicen este tipo de estado promueve y desarrolla los derechos fundamentales para que todo el mundo tenga las mismas oportunidades. ¿Cómo lo ven ustedes?

 

Para ir concluyendo, quería coger el hilo del principio del libro Roma Soy Yo del autor Santiago Posteguillo, en él se habla de la clase optimates (son la aristocracia del tiempo) donde quieren controlar todo el poder y la economía y solo quieren ganar ellos. Y por otro lado hay los populares que buscan que el poder lo tenga el pueblo. Pues esta novela me ha destapado que mira que han pasado años pero las tradiciones continúan igual, eso si un poco más modernizadas pero hay muchas similitudes.

Toda esta fábula que he escrito es para destacar que sistemas como estos llevan a empeorar las condiciones de la ciudadanía, donde la salud y otras temas pueden verse afectados. Por eso, existen dos partes de está fabula donde en la segunda intentaré describir un nuevo sistema de funcionamiento.

 

Muchas gracias por vuestra atención de leer esta entrada fantasiosa.

Un abrazo.

Día 33 en el cuaderno de bitácora: PRL vs Ahorro energético.

Buenas tardes,

hoy les quería hablar de un tema creo que bastante polémico que son las temperaturas dictaminadas por el Gobierno. Estas temperaturas vienen marcadas por el RD 14/2022, de 1 de agosto, en el Título V Capítulo I. Donde marcan unas temperaturas para los edificios, donde muchos de ellos se ubican por no decir que en todos hay lugares de trabajo. Y las temperaturas marcadas son:

– para la calefacción máxima 19 grados

– para aire condicionado mínimo 27 grados.

Todo esto topa de frente con la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, más concretamente con el RD 486/1997, de 14 de abril, en su Annexo III en su punto 3:

“3. En los locales de trabajo cerrados deberán cumplirse, en particular, las siguientes condiciones:

a) La temperatura de los locales donde se realicen trabajos sedentarios propios de oficinas o similares estará comprendida entre 17 y 27 ºC.

La temperatura de los locales donde se realicen trabajos ligeros estará comprendida entre 14 y 25 ºC”.

Como veis en la calefacción a 19 grados nos podemos encontrar que en invierno en trabajos sedentarios tenga frío y en verano con el aire condicionado han ido a máximos cogiendo el 27. ºC de trabajos sedentarios, pero si estamos delante de un trabajo donde se realicen trabajos ligeros, ¿qué pasará?

Ahora a profundizar más, sí que estamos en un momento delicado por el tema de la guerra de Ucrania y también por la escasead de materia prima para fabricar luz. Que depende de como lo miremos el tema de la luz se puede reflexionar que no se han hecho las políticas adecuadas. Pero no voy a entrar en este tema porque podríamos estar hablando horas y horas.

Pero sí que es verdad que esta ley deja el descubierto algo más importante, que es que la seguridad de las personas no tiene tanta importancia como el ahorro energético o que también las políticas de Europa muchas veces están Más centradas en condiciones de centro y norte de Europa que en el sur, y no se respecta la pluralidad de climas que tiene Europa.

Pero creo que con este paso se ha dado un avance a un futuro que mucha gente no quiere ver, donde primero que la salud de las personas prima otras cosas o intereses.

Y con esta reflexión quiero dar paso a una entrada más adelante en modo pensamiento interior sobre diferentes situaciones.

Y para terminar, quiero hacer una consideración porque me choca una cosa de este nuevo Real Decreto de Ahorro energético.  Porque más abajo de las temperaturas marcadas dice esto:

“Los umbrales de temperatura indicados anteriormente deberán ajustarse, en su caso, para cumplir con lo previsto en el Real Decreto 486/1997, de 14 de abril, por el que se establecen las disposiciones mínimas de seguridad y salud en los lugares de trabajo.

No tendrán que cumplir dichas limitaciones de temperatura aquellos recintos que justifiquen la necesidad de mantener condiciones ambientales especiales o dispongan de una normativa específica que así lo establezca. En este caso debe existir una separación física entre el recinto con los locales contiguos que vengan obligados a mantener las condiciones indicadas anteriormente”.

Así que ese ahorro energético de poco servirá porque en muchos de los lugares de estos edificios se realizan trabajos ligeros y podrán poner la climatización en los límites del RD 486/1997, de 14 de abril. O se podrá alegar que por confort termico del personal se tiene que poner otra temperatura.

¿Así de que sirve este Real Decreto de Ahorro de Energía?

 

Un abrazo.

Día 32 en el cuaderno de bitácora: PRL a nivel internacional.

Buenas tardes,

hoy quería hacer una reflexión y/o divagación sobre la prevención de riesgos laborales  a nivel internacional, y más concretamente quien tiene la potestad de juzgar los delitos más graves de prevención en el mundo.

Antes de empezar con los temas específicos, esta entrada viene marcada por los diferentes accidentes que se suceden en el mundo en materia de prevención de riesgos laborales. Sí que es verdad que lo que nos llega a través de las noticias siempre son los más graves, como los accidentes mortales, trabajo infantil, etc. Y también porque la OIT añadió la seguridad y la salud a los Derechos Fundamentales en el Trabajo en la 110ª Conferencia Internacional del Trabajo.

Vamos por materia:

Primero de todo, tenemos la OIT que es la Organización Internacional del Trabajo, que depende de la ONU. Esta organización es la encarga de velar por las condiciones de trabajo. Actualmente tiene 187 estados miembros. Esta organización crea unos convenios que son de aplicación a los países que lo ratifican y después también crea recomendaciones. En el mundo existen 194 países. Aquí viene mi primera controversia, ¿si 187 países forman parte de la OIT solo son 6 países donde nos llegan todas las noticias sobre los fatales accidentes y otras formas de trabajo irregular? Según mi opinión creo que no todo pasa en esos seis países sino que también pasan en países de la OIT.

Esta controversia me lleva a la segunda parte:

Primero abordaré el tema de legislar estas situaciones. Como los entendidos saben que el Derecho Internacional Público es muy difícil de poner de acuerdo a todas las partes para crear una legislación, ya que todos los países tienen intereses y muy difícil llegar a un acuerdo. ¿Pero la vida de las personas no estaría por encima de esos intereses? ¿Por qué si se llegó a un acuerdo para juzgar a los responsables de crímenes contra la humanidad y a estos crímenes que muere gente no?

Aquí quiero hacer un apunte (según mi forma de ver), si miramos las diferentes definiciones de crímenes contra la humanidad vemos diferentes formas de definirlo pero en muchas definiciones recogen ataques contra la población civil de manera sistemática o generalizada, pero también recoge esclavitud, tortura, violencia sexual, etc. Y si miramos de forma de más amplia la esclavitud, ¿no seria una forma de esclavitud esa donde las personas que para vivir debido al contexto social o la realidad del país tenga de trabajar en condiciones indignas para poder llegar a comer? ¿Y si durante la realización de este trabajo mueren o padecen enfermedades muy graves?

 

 

La segunda parte, viene marcada por quien puede juzgar estas situaciones. Ya que muchas veces nos encontramos que los países de origen debido a su situación están desbordados y no pueden atender la situación, tienen una legislación menos protectora o por temas varios no llegan nunca a ser juzgados de la manera más adecuada. En esta situación quiero proponer una idea: porque no se crea un tribunal internacional dedicado a estas situaciones del trabajo o la Corte Internacional de Justicia se encarga de juzgar estas situaciones, pero con un apunte,  el propio tribunal pueda iniciar el proceso de investigación de oficio o también a petición de un país. De esta forma, nos encontraríamos donde las personas que no cumplan con la legislación internacional del trabajo y de la prevención de riesgos serían perseguidas y juzgadas. Sobretodo, esta situación nos llevaría a poder llevar una justicia social a todos los rincones del mundo, sí que es verdad que serían los casos más graves, pero siempre se inicia por punto; y que después se puede ir mejorando y extendiendo el sistema.

Eso si es verdad, si esto pasara nos llevaría a un cambio del paradigma laboral/económico del mundo, ya que no habría tanta diferencia entre los costes de producción por el tema de la mejoría en la prevención de riesgos laborales y la mano de obra.

 

 

Y tercero, toda esta sistemática viene englobada en la Agenda 2030, porque muchos de los ítems tratados están dentro de los diferentes puntos de la Agenda 2030.

 

 

 

Para terminar quiero hacer una pequeña conclusión, muchos de nosotros/as hemos visto de estos accidentes graves por la tele, u oímos hablar de formas de trabajo irregulares pero seguro que muchas veces hemos pensando en que se puede hacer para mejorar esta situación. Según mi opinión, creo que estas situaciones descritas son una lacra para el mundo porque todo el mundo se merece vivir en unas condiciones dignas. Y si se llegó a un acuerdo por los crímenes contra la humanidad creo que también se puede llegar a un acuerdo para juzgar a los responsables de estas atrocidades. Puede ser más difícil porque a veces no son unas personas visibles o son unas personas que no son conocidas, pero si de da el primer paso y se buscan formas, pueden ser un primer paso para hacer de esto mundo un mundo mejor. Sí que es verdad que el trabajo con lleva muchos intereses pero creo que las vidas humanas tendrían que estar por encima. Y además se puede buscar formas como sellos de trabajo digno (existen algunos ya) pero potenciarlos más y sobretodo dotarlos de una transparencia para que todo el mundo sepa que llevan asociados estos sellos.

Quiero terminar con una frase de Gandhi: «La fuerza no viene de una capacidad física. Viene de una voluntad indomable».

 

Un abrazo.

 

 

Bibliografía:

https://www.ilo.org/global/about-the-ilo/newsroom/news/WCMS_848141/lang–es/index.htm

https://www.unicef.es/noticia/el-trabajo-infantil

https://www.ilo.org/global/about-the-ilo/lang–es/index.htm

https://www.un.org/es/icj/

https://eacnur.org/es/actualidad/noticias/emergencias/crimenes-de-lesa-humanidad-las-mayores-atrocidades-de-la-historia

https://www.mdsocialesa2030.gob.es/agenda2030/index.htm

 

 

 

Día 29 en el cuaderno de bitácora: Divagando sobre el trabajo y la sociedad.

Buenos días,

hoy quiero escribir una entrada para divagar sobre el trabajo actual y la sociedad, apoyada por el pensamiento crítico que me ha despertado la última lección de la asignatura Fundamentos históricos del derecho. Más en particular la redacción de este último capítulo (Vial 2020).

Quiero empezar con una mirada al pasado, ya que nos encontramos que en el pasado surgían muchas ideas innovadoras de diferentes personas y/o también inventos que revolucionaron la sociedad en ese momento. Y si miramos en la actualidad, vemos que cada vez más la innovación esta en manos de empresas y en manos del dinero. En esta situación actual y viendo un reflejo de la sociedad, que solo se innova si esta pueda llegar a tener un buen beneficio económico en un futuro. Esta situación choca con el pasado, según mi forma de ver y percibir, antes se innovaba para producir un beneficio a la sociedad, o hasta por aportar algo nuevo al mundo y realización propia de la persona que lo hacía. En este punto quiero hablar también, que en el pasado la vida era más fácil en temas económicos. Porque no se tenía tantas cargas económicas y se podía vivir de la propia producción de alimentos o el trueque. Esta situación me parece muy interesante porque la gente que invento o hizo la acción, tenía mucho más tiempo para poder trabajar en estos inventos o ideas innovadoras, sin tener que trabajar. Cosa que ahora en la situación actual es imposible, debido a la forma de vida actual basada en a las cargas económicas.

Aquí quiero aprovechar para relacionar esta situación con la de un futuro ligado a la renta básica. Depende de la cuantía y forma de esta renta, nos podría llevar a una situación donde la gente que no tenga trabajo o quiere hacer una pausa en su vida laboral, para sacar adelante algún proyecto innovador. Porque con esta renta no tendría la dependencia económica para pagar las diferentes cargas que nos impone la situación actual. Todo es una incógnita de lo que pasará, pero podría darse que gracias a esto haya un aumento de innovaciones o de ideas nuevas y que ayuden al mundo a evolucionar. Y esta evolución no sé tan dependiente de las empresas. Además, no todo es malo en la situación actual, porque tenemos internet y la interconexión mundial puede ayudar a difundir estas nuevas ideas o ideales. Sí que es verdad, que algunos inventos necesitarán capital para crearlos, pero las nuevas ideas o teorías de gobierno y otras formas ideológicas pueden ser aplicadas sin tener un gran capital.

 

Ahora quería sumar otro ítem a la situación de la renta básica, es el trabajo. Actualmente tenemos dos situaciones importantes encima de la mesa:

-Una es la robotización del trabajo. Esta situación nos lleva algunos trabajos pasen a manos de los robots y con esto la destrucción de empleo.

– Otra es que algunos trabajos actuales están creando enfermadas crónicas, que no salen al momento sino a largo plazo. Esto nos lleva a tener una sociedad, donde las personas mayores necesitarán de más atención médica, mayor gasto inmediato de las empresas para hacer frente a estas enfermedades y un mayor gasto público en la actualidad y en el futuro para ayudar a estas personas. Y falta sumar la lacra de los accidentes de trabajo que está aumentando, de enero a setiembre de 2021 han aumentado un 20,3% los accidentes con baja y un 10,3% los accidentes sin baja en comparación con el mismo período de 2020 (Ministerio de Trabajo y Economía Social 2021).

Ahora quiero relacionar estos dos conceptos últimos con la renta básica. La robotización nos llevará, lo más seguro, a una destrucción de empleo. Pero este empleo también puede ser el más duro para las personas y el que más daña. En esta situación nos podemos encontrar en una corrección a la baja de las enfermedades crónicas. Y si sumamos la renta básica, puede ser que esta gente se encuentre en la situación desempleo utilice esta renta para formarse y buscar un nuevo horizonte laboral o sacar nuevos inventos/ideas. Es muy importante que los diferentes gobiernos sepan adecuar la actividad formativa a los nuevos escenarios que se puedan dar en un futuro, para no encontrarnos en una rotura del mercado de trabajo debido a la falta de personas formadas para ocupar los nuevos trabajos. Y sería muy bueno que a todo esto, se cree un escenario donde haya una política a escala estatal clara de accidentes de trabajo 0, no voy a entrar ahora en las diferentes formas de abórdalo (pero sí que existen).

 

Otro tema que quiero tratar es el de la innovación. Si poco a poco cada vez más los estados deciden invertir más en innovación y sacan más becas para proyectos nuevos. Con esta situación nos podría ayudar también a distribuir más la riqueza porque no solo serían los estados y empresas más fuertes los desarrollados de las innovaciones. Y a través de estos nuevos proyectos/nuevas patentes el dinero podría ser recaptado por otros estados y así no capitalizar el dinero en unas pocas organizaciones o estados. Y esta nueva distribución nos ayudaría a financiar nuevos proyectos o también el estado del bienestar.

 

Y como hemos visto, las sociedades y la historia se desarrollan en ciclos, ¿y si estamos delante de un nuevo ciclo de innovaciones/ época dorada de inventos debido a todos los cambios?

 

 

Referencias:

VIAL DUMAS, Manuel José, 2020. La Ilustración, el Estado y las crisis de la modernidad. Primera edición. Barcelona. UOC. PID_00265341

Ministerio de Trabajo y Economía Social,  2021. Estadística de accidentes de trabajo, avance enero-septiembre 2021. En: Ministerio de Trabajo y  Economía Social. Disponible en: https://www.mites.gob.es/estadisticas/eat/eat21_09/ATR_09_2021_Resumen.pdf [Consultado: 10 de diciembre de 2021]